내용
|
 |
다름이 아니라 요즘 임용공부로 <표준국어문법론>(남기심, 고영근 저)을 보고 있는데요. 형태소 부분에서 자립성의 여부에 따라서 자립형태소와
의존형태소로 나눈다는 것을 읽었는데, 여기서 "자립성"이라는 말이 조금 중의적이고 모호한 것 같아서 몇날며칠 잠을 못자고 있습니다..ㅠㅠㅠㅠ
위의 책 40페이지에 보면 '3(나)는 그 자체로는 자립성이 없고 다른 말에 의존해야만 하기 때문에 의존형태소인 것이다.'라고 설명을 하면서 (나)로
든 예시가 '푸르, 다, 이, 가, 동, 화, 를, 읽, 었, 다'입니다. 여기서는 별 문제가 없이 지나갔습니다만,
44쪽에 보면 단어를 설명하는 단계에서는 '철수, 동화, 읽었다가 단어가 되는 것은 자립성이 있기 때문이다. 자립성을 띠었다는 것은 앞의 '어절'에서
본 바와 같이, 앞 뒤의 숨의 끊어짐, 곧 휴지(pause)가 올 수 있음을 의미한다.'라고 설명하고 있습니다.
여기서 숨의 끊어짐이 온다는 것은 다른 말에 의존해야 한다는 것과는 조금 층위가 다른 것 같습니다. 음성학적인 층위에서 말하는 것 같은데 여기서
말하는 자립성은 40페이지에서 말하던 자립성과 조금 다른 것 같습니다. 또한,
59페이지에 보면 '앞의 표에서 자립성이 가장 강한 것은 감탄사이다.(중략) 부사는 자립할 수 있는 경우가 없지 않으나 관형사는 자립성이 거의 인정되지
않는다. 체언에 매여서만 쓰일 수 있다. 관형사는 실질형태소라는 점 이외에는 조사와 큰 차이가 없다.'라고 하고 있습니다. 여기에서의 자립성은 제가
생각하기에 그 품사 자체가 하나의 문장을 이룰 수 있느냐 하는 것인 것 같습니다. 이는 또 앞에서 이야기 했던 것과 다른 층위의 문제인 것 같습니다.
그러면서 '단어의 자립성 여부에 따라 자립어와 의존어로 나눈다면 관형사까지가 자립어이고 조사는 의존어가 된다.'라고 이야기하고 있습니다. 제가 생각
하기에 관형사나 조사나 의존성이 거의 같다고 보는데 왜 관형사는 자립어로 설정되었는지 가장 큰 의문이 갑니다.
도서관에서 아무리 찾아도 저의 좁은 식견으로는 여기에 대한 답을 찾을 수 없었습니다.
저를 더욱 힘들게 한 부분은 70페이지에 '의존 명사는 조사나 어미, 접사와 같이 다른 말에 기대어 쓰인다는 점에서는 의존형태소의 테두리에 들어간다고 할 수
있으나'에서 의존명사의 의존성과 조사나 어미, 접사의 의존성을 동일한 것으로 취급하고 있는데 이것도 저는 조금 의문이 갑니다.
거기다가 그 페이지 밑에 부분에 보면 '어떤 명사가 자립성을 띠었다고 함은 그 의미가 실질적, 곧 어휘적임을 뜻하고 의존성을 띠었다고 함은 그 의미가 형식적,
곧 문법적임을 가리킨다.'라고 하고 있는데, 이는 의미론적 층위로 보이기까지 합니다.
말이 너무 길었습니다만, 제가 궁금한 것은 문법에서 말하는 '자립성'이라는 것이 여러 층위로 나뉘는지 혹은 제가 하나의 큰 개념 덩어리를 나누어서 보고 있는
오류를 범하고 있는 건지 궁금하다는 것입니다. 위에서 말하는 자립성이라는 개념이 너무 중의적이고 혼란스럽고 머리가 아픕니다 ㅠㅠ
요약하자면,
1. 자립성이 무엇을 말하는 개념인지
2. 관형사가 왜 자립형태소로 분류되었는지
3. 자립성의 개념이 여러 층위로 나뉘는 것인지
4. 왜 저렇게 자립성을 뒤죽박죽으로 이야기하고 있는 것인지
이 모든 것이 다 궁금합니다. ㅠ |
